신문선 얘기가 나와서 하는 말인데...
뭐 신문선이 SBS 의 지시로 도중 귀국했다죠.. 개인적으로도 안타깝습니다... 오래전부터 신문선의 해설을 좋아했거든요.. 남들이 디딤발이니 허벅지 해설이니 스포츠 생리학이니 해도 저 역시도 너무 그런쪽으로 치우치는 해설에는 약간 실증이 났지만 그래도 흥분할때는 흥분해주고 어떻게든 시청자들의 이해를 쉽게 할수 있을까 노력하는 자세가 있어서 항상 즐겨 봤습니다.
근데 이번 월드컵에서 오프사이드 관련 해설로 인해 네티즌, 언론의 뭇매를 맞고 결국 안그래도 낮은 시청률 더 하락할까 두려워했던 SBS 에 의해 중도 하차 했지요.. 근데 신문선이 인터뷰를 했더라구요.. 그 사건에 대해... 자기는 잘못이 없다.. 애국심에 의해 해설이 객관적이지 못해야 하나, 시청자들에게 제대로된 해설을 해줘야 마땅한것 아니냐.. 이렇게 인터뷰 했더라구요...
예 물론 맞습니다만 제가 생각하는건 좀 다릅니다.. 오프사이드란건 어쨋든 공격수의 발에 떠났을때 전방 공격수의 위치가 기준이 되는거지 중간과정에서 누구 발에 맞는건 고려대상이 아니라는거죠.. 근데 그걸 고려하는 심판도 있고 아닌 심판도 있습니다.. 심판 성향들이 다 있죠... 핸들링만 봐도 손에 맞아도 고의가 아니면 파울을 불지 않는 주심이 있는 반면에 손에 맞기만 하면 무조건 파울을 부는 주심도 있죠.... 그건 각자 주심의 재량과 기준에 따라서 다른겁니다..
근데 신문선 같은 경우는 뭐라고 했냐면 저건 명백히 오프사이드가 아니라고 했씁니다.. 분명 그 상황은 부심이 일단 깃발을 들었을 정도로 오프사이드를 일부 인정했고 다른 주심이었다면 오프사이드를 선언했을 수도 있고 안했을 수도 있습니다.. 결국 심판이 룰을 어떻게 해석하느냐에 따라 달라지는 상황이라고 볼 수 있는거죠.. 근데 신문선 해설위원은 그걸 가지고 무조건 심판의 판정이 맞다고 했죠.. 그게 틀린점입니다..
그건 무조건 심판이 옳다고 해야 하는게 아니고 심판의 성향에 따라 달라질 수도 있는데 다만 주심이 그런 판정을 내린것에 대해 좀 아쉽다 이렇게 나왔어야 했는데 안그래도 국민들 속에서 천불나는데 거기다가 무조건 주심이 옳다고 했으니 뭇매를 맞을수 밖에요.. 제가 봤을때는 신문선이 해설을 약간 잘못했던 잘못도 분명히 있다보 봅니다... 객관적으로 해설하려고 냉정을 되찾은건 높이 살만한데 결국 그게 틀렸다는거죠.. 주심에 따라서 그 상황은 오프사이드가 될수도 있고 안될수도 있다고 해야 맞겠죠...
근데 이번 월드컵에서 오프사이드 관련 해설로 인해 네티즌, 언론의 뭇매를 맞고 결국 안그래도 낮은 시청률 더 하락할까 두려워했던 SBS 에 의해 중도 하차 했지요.. 근데 신문선이 인터뷰를 했더라구요.. 그 사건에 대해... 자기는 잘못이 없다.. 애국심에 의해 해설이 객관적이지 못해야 하나, 시청자들에게 제대로된 해설을 해줘야 마땅한것 아니냐.. 이렇게 인터뷰 했더라구요...
예 물론 맞습니다만 제가 생각하는건 좀 다릅니다.. 오프사이드란건 어쨋든 공격수의 발에 떠났을때 전방 공격수의 위치가 기준이 되는거지 중간과정에서 누구 발에 맞는건 고려대상이 아니라는거죠.. 근데 그걸 고려하는 심판도 있고 아닌 심판도 있습니다.. 심판 성향들이 다 있죠... 핸들링만 봐도 손에 맞아도 고의가 아니면 파울을 불지 않는 주심이 있는 반면에 손에 맞기만 하면 무조건 파울을 부는 주심도 있죠.... 그건 각자 주심의 재량과 기준에 따라서 다른겁니다..
근데 신문선 같은 경우는 뭐라고 했냐면 저건 명백히 오프사이드가 아니라고 했씁니다.. 분명 그 상황은 부심이 일단 깃발을 들었을 정도로 오프사이드를 일부 인정했고 다른 주심이었다면 오프사이드를 선언했을 수도 있고 안했을 수도 있습니다.. 결국 심판이 룰을 어떻게 해석하느냐에 따라 달라지는 상황이라고 볼 수 있는거죠.. 근데 신문선 해설위원은 그걸 가지고 무조건 심판의 판정이 맞다고 했죠.. 그게 틀린점입니다..
그건 무조건 심판이 옳다고 해야 하는게 아니고 심판의 성향에 따라 달라질 수도 있는데 다만 주심이 그런 판정을 내린것에 대해 좀 아쉽다 이렇게 나왔어야 했는데 안그래도 국민들 속에서 천불나는데 거기다가 무조건 주심이 옳다고 했으니 뭇매를 맞을수 밖에요.. 제가 봤을때는 신문선이 해설을 약간 잘못했던 잘못도 분명히 있다보 봅니다... 객관적으로 해설하려고 냉정을 되찾은건 높이 살만한데 결국 그게 틀렸다는거죠.. 주심에 따라서 그 상황은 오프사이드가 될수도 있고 안될수도 있다고 해야 맞겠죠...
댓글 12
-
NO.1 Pivote 2006.07.01신문선 좋아하지는 않았지만.....뭇매 맞는거 보니...안타깝더군요..
-
Vanished 2006.07.01주심에 따라가 아니라 명백한 온사이드로 여겨지는데요. 정확하게 룰 따져서 스위스 선수의 발에서 공이 떠날때 프라이가 온사이드였고 피파에서도 자세한 분석자료를 내놓고 심판판정에 지지를 해줬습니다. 또 이제와서 판정여부에 대해 논하는건......
-
subdirectory_arrow_right againZIZOU 2006.07.01@Vanished 뭐 새롭게 논쟁하자는 건 아니지만 스위스 선수 발에서 공이 떠나는 순간에 프라이가 온사이드였다니요? 그 때 오프사이드 위치에 있어서 문제가 되는것 아니었나요?
-
BEST-ZIDANE 2006.07.01그 때는 너무 극단적(?)으로 해설하지 않았나 싶습니다
-
까타리나 2006.07.01글쎄요. 베니시드님 말씀처럼 이번 경우는 명백한 온사이드가 맞다고 생각합니다. 오히려 신문선씨의 대쪽같은 생각이 맘에 드는군요. 신씨가 돈이 궁한 사람도 아니고 자부심을 가진 사람으로서 아닌걸 맞다고 할수는 없었던 거겠죠. 그 소신있는 점을 높게 삽니다.
-
Becks7 2006.07.01개인적으로 SBS에서 중계는 잘보지않지만
이번일에 신문선 이 잘못한건 없다고 생각합니다 .. -
againZIZOU 2006.07.01*신문선 해설위원 저도 예전부터 참 좋아하던 분인데...운동장 갔다가 싸인도 받고...ㅎㅎ 근 몇년간 네티즌들의 과도한 비난이 안타깝습니다. 이번 사건을 계기로 그것이 절정으로 폭발한 느낌...그 책임이 본인에게 없다고는 얘기하지 못하겠네요. 언젠가부터 RMCF1902님이 말씀해주신 것처럼 한 가지 주장을 너무 단정적으로 얘기하시고 그 주장에 시청자들이 자주 공감하지 못하면서 인기가 떨어지셨죠. 저또한 명확함에서 앞서는 매니아 출신 해설자분들을 선호하게 되었고요...그래도 가슴 두근거리는 경기에서 분위기를 이끌고 경기에 몰입하게 하는 능력은 여전히 최고라고 생각합니다. 예전에 신위원님의 해설로 한일전을 보며 가슴졸였던 때가 생각나네요.
-
Raul 2006.07.01스위스 선수 발 떠나는 순간 프라이는 명백한 온사이드였죠. 대부분의 사람들이 이호 발 맞을 때 프라이가 오프사이드 위치라며 규정집 예시 12번까지 들먹이면서 난리 떨지만 규정상으로 따지면 이 부분은 전혀 고려 대상이 아니죠.
-
beckham the man 2006.07.01개인적으로 신문선씨 해설이 재미가 없어서... 소신은 있으시네요.
-
천재현석 2006.07.01몇년전까지만 해도 해설 하면 신문선이었는데... 성대모사도 많고 ㅡㅡ
-
제목없음 2006.07.01이제 신문선도 퇴물이 되어가는건가..
-
amber 2006.07.01이제 해설 안하려나.... .. 흠;