국가 대표팀, 선수, 그리고 클럽 팀 사이의 관계

댓글 23

• Nietzsche 2011.11.17
  로셀이 나 무식해요 광고한꼴이죠 거대 큰럽 회장 이란 사람이 인터뷰를 저따구로 하니 조광래 같은 경우는 제발좀 클럽쪽에서 차출 거부좀 해줬으면 하네요
• 실비 2011.11.17
  아아아아 상법이다아아.... 뭔가 상식적으로 당연한 일을 두고 쓸데없는 논란을 만드는거 같아요ㅋ_ㅋ
• 콩깍지♥ 2011.11.17
  그저 꾸레의 상식이하의 수준을 대놓고 드러낸 무식 폭로
• CIA 2011.11.17
  국가대표대항전이라 불리는 경기는 사단법인인 협회의 대표의 대결입니다 협회와 국가는 무관하지는 않지만 축구협회는 말그대로 사단법인이죠 사단법인인 협회는 선수들을 통해 수익을 얻죠 무상으로
• CIA 2011.11.17
  그리고 지금 국가대표대항전에서 선수가 부상입으면 협회에서 비용부담합니다
• Guti 2011.11.17
  원래 로셀 말 함부로 하잖아요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 원래 그런 인간인데요 뭐 ㅋㅋㅋ
• CIA 2011.11.17
  협회가 주급문제에서 자유로우려면 다른곳과 계약관계에 잇는 선수를 단순 이벤트성대회에만 출전시켜야지 아니고 월드컵과같은 막대한 상금이걸려잇는 경기에 출전시켜 수익을 도모하는건 어찌보면 이중계약이죠 이에 대한 문제제기는 이상한게아니고 벵거 퍼거슨 등 거대클럽의 많은 관계자들은 끊임없이 제기해왓엇죠
• CIA 2011.11.17*
  그리고 유에파의 경우엔 챔스와 유럽협회대항전을 다 주최하는데 이 결과가 한시즌에 한선수가 협회의 대표로 뛸경우 챔스 수위권에 뛰게되면 일주일에 한경기 이상을 치루게 되는 시스템을 만들어냇죠
  
  광고수익때문에요
  이게 정상적인가 싶어요 한 리그의 팀수도 조정하고 에이매치수도 조정하고 컵대회 경기수도 조정할 필요가 잇지않나싶어요
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.17
  @CIA 잘 봤어요 ㅎㅎ 물론 축구협회는 법인이지만, A매치의 선수들은 법인인 \"축구협회\"의 이름을 달고 축구를 하는게 아니라 \"국가\"의 이름을 달고 경기를 합니다. 국가 대항전이 치뤄진 후에도 당연히 이익이 왔다 갔다 하겠지요 국가대항전을 통해서 아무 수익이 창출되지 않을리가 없으니까요.
• subdirectory_arrow_right CIA 2011.11.17*
  @유리 축구협회의 이름을 달고 경기합니다 국가의 이름을 달고 하는건 올림픽밖에 없죠 그래서 일반 국대경기에서 국기가 유니폼에 있는 경우가 없죠 오로지 올림픽에서만 있구요
  
  그리고 선수를 통해 창출되는 수익의 경우 그 수익을 얻는데에는 선수를 통해 얻은것인데 그 선수와 계약한건 클럽이죠 하지만 협회의 수익은 클럽과는 무관한 수익으로 간주되죠 경제적으로 정상적인 관계일까요?
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.17
  @CIA 게다가 선수들이 A매치를 치루는 기간은 시즌중이라도 휴식기구요. 혹은 월드컵이 열리는 기간, 혹은 유로가 열리는 기간은 비시즌중일 때입니다. 만약 클럽 팀들의 리그와 겹친다면 문제가 될 수 있지만 그런 경우도 왠만해선 잘 없죠.
• subdirectory_arrow_right CIA 2011.11.17*
  @유리 휴가보낼때 그 선수에게 주급이 안나갈까요? 그리고 시즌중에 피파만큼 국가대표를 소집하는 세계스포츠협회는 없죠 리그와 겹치지 않는건 피파 a매치를 중심으로 리그 일정을 수정하죠 피파-유에파-국가협회 순으로 상하관계가 있는 협회들이니까요
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.17
  @CIA 말씀하신 유에파의 경우는 확실히 논란의 여지가 있습니다. A매치의 날짜와 숫자를 조절할 필요는 있을 수 있죠. 그러나 클럽과 선수가 정한 주급을 협회가 지불한다는 방식을 통한 클럽에의 보상은 굉장히 방법상 부당한 일입니다.
• subdirectory_arrow_right CIA 2011.11.17*
  @유리 왜 부당한지에 대한 논리가 얼마나 타당성이 있냐가 중요한거겠죠
  
  제 생각이나 ECA의 생각은
  
  선수와 계약을 하고 그 선수의 수입을 책임지는건 클럽이다 하지만 현 시스템상 한 개인(법상으로는 자연인)이 프로리그에서 경기를 뛰기 위해서는 협회의 가입이 필요하다 그래서 선수는 협회에 등록을 하고 클럽과 계약을 맺는다 그런데 협회 위에 있는 지역협회나 총협회인 피파는 협회에 소속된 선수들로 협회대항전인 a매치를 치룬다 그럴 경우 클럽은 협회가 선수를 차출할 경우 그 선수에 대한 권한을 일시적으로 박탈당한다 이럴 경우에도 선수에게 계약으로 합의된 주급을 지불하는것이 정당한가
  
  에 대해 부당하다 라고 생각하는거죠
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.17
  @CIA 애초에 계약상의 내용이 관련될 수 있겠네요. 어떤 선수와 클럽이 계약을 체결함에 있어서, 국가대표팀 선수로 발탁되기 이전의 선수와 계약을 체결했는데 이 선수가 나중에 국가대표팀 선수로 발탁되어 A매치를 치루는 경우가 생길 수 있고, 아니면 어떤 국가대표로도 활약하고 있던 선수와 클럽이 이적 계약을 맺는 경우가 있을 수 있는데요. 후자의 경우엔 아무 문제가 없다고 봅니다. 클럽은 특정 선수가 어떤 대회때문에 시즌 중에 얼마나 차출 될지 예상할 수 있고 그에 따른 대비도 할 수 있습니다. 그리고 그런 사항까지 고려하여 계약 내용을 특정할 수가 있죠. 문제가 된다면 전자의 경우이겠는데,, 그런 경우라고 하더라도 그 선수 국가의 축구협회가, 선수와 클럽 사이에 잇었던 선수의 연봉 협상에 아무런 영향을 미치지 않았고, 권한을 행사하지 않았는데, 선수와 클럽간에 정해진 주급을, 이 계약에서 제 3자인 협회가 부담해야 된다는 아주 불합리한 결과가 나옵니다.
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.17
  @유리 그렇기때문에 클럽과 선수사이에 국가 대항전 차출 문제에 대한 \"내재된 합의\"가 미리 있었고, 그것은 이미 계약내용으로 되어있다. 고 보는게 합리적입니다. 이러한 상황까지 모두 고려하여 선수에게 급여를 제공하는 계약을 체결하고, 나중에 A매치 등 해당 기간에 선수 급여에 대한 것을 협회에 청구하는 것은 아전인수 격이라는 생각이 듭니다
• subdirectory_arrow_right CIA 2011.11.17
  @유리 저도 마지막에 적으신 선수와 클럽간의 협상인 결과를 협회가 부담하게 되는건 불합리하다고 생각합니다 맞는 말씀이세요
  
  그래서 밑에 적으신 계약내용에 명시적으로 국가대표 차출문제에 대해 성문화를 해서 깔끔하게 만드는게 좋지 않나 싶네요 :)
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.17
  @CIA 그렇죠 계약상 명문화를 시킨다면 여러 분쟁이 줄어들 수 있을 겁니다. 에.. 얘기를 하다 보니까 제가 너무 일반적으로만 생각했다는 생각도 드네요 ㅎㅎ 댓글 감사합니당
• 마성의 래매 2011.11.17
  꾸레 마인드의 로셀
• 나보 2011.11.17
  까놓고 말해서 상업성... 선수가 A메치서 부상당하면 그건 누구에게 보상을 받아야 하나요.. 우리 선수가 A메치 기간때 경기하다 부상당해 장기 부상이라도 끊으면.. 우리는 우리 클럽을 위해 뛰지도 않았던 경기에 피해를 고스란히.. 그것도 주급도 전부 지급해가며 고스란히 부담해야하죠. 이것만큼 불평등한것도 없죠.
  
  주급 몇푼(레알팬이라 그런가 몇푼=_=;;) 때문에가 아니라 솔직히 주급 다주고 부상당해오면 진짜 열받는건 사실이잖아요. 우리의 경우는 카카도 그랬고. 다만 주급이라도 부담하면 명분이라도 없어지는거죠. 사실 저는 이걸 원해요. 선수들이 마음껏 최선을 다 해서 뛰고 대신 부상당해도 클럽또한 짤없이 불만가지지말고...
  
  다만 이러면 복잡해지는게 차출 안당하는 선수/클럽 과의 형평성 문제. 계약이 복잡해지는 문제 등등... 이런거 까지 뜯어고치기엔 너무 복잡하니 뭐.... 라는 생각을 가지고 있습니다 ^^;;
  
  원칙적인 주장은 저도 매우 공감하고 지지하는편이구요
• Sosweet 2011.11.17
  처음 논란이 되었던 글에도 댓글을 남겼었는데, 쉽게 말해 위의 분들이 말씀하신대로 A매치 기간에 부상당할까봐 방전될까봐 클럽 관계자 및 팬들은 노심초사 하잖아요. 선수의 기량 면만을 본다면 거기서 끝나는데, 로셀은 그 부분을 금전적으로 다가갔을 뿐이구요. 그 논지 자체는 틀린게아니라고 생각해요. 그 방법 자체는 실현 가능성이 없는, 로셀 본인이 말하고도 실현되지 않을꺼라고 생각하리라 생각되는 꼬투리지만요.
  
  그리고 영입하기 전부터 A매치에 차출되던 선수는 영입할때 암묵적으로 A매치 차출을 동의하고 받아들인거라고 말씀하시는 부분은 제 생각으로는 동의할 수가 없는 부분이네요.
  
  클럽은 선수의 기량, 상업성, 포텐 등 여러가지를 고려해서 영입을할 뿐, 이 선수는 A매치 차출안되는 선수니까 이 선수는 우리 클럽에만 써야지, 저 선수는 A매치 차출되는 선수니까 이 선수는 불려다니는거 감안하고 써야지 라고 나눠서 영입하는건아니라고 생각합니다. 그렇게 보시는건 안좋게 보면 눈 가리고 아웅 이랄까요.. A매치 차출에 대한 로셀의 반대를 틀렸다고 말하기 위한 임시방편 느낌이구요. 애초에 이 문제에는 A매치 차출되는 선수냐 아니냐를 떠나서 현 시스템 자체만을 놓고 바라봐야 되지않나 생각합니다
• subdirectory_arrow_right 유리 2011.11.18
  @Sosweet 그러니까, A매치 기간동안 선수에게 다가올지도 모르는 상태변화를 , 금전적으로 접근했다는 것을 우선 비판하는 거죠. 그것도 바르셀로나(물론 저 발언은 바르셀로나 회장이라기 보다는 ECA라는 단체의 부회장으로서의 발언이라고 해도) 의 회장 입에서 나온 발언이고, 특히 저 단체가 바르셀로나, 밀란, 레알마드리드 등등의 소위 말하는 \"탄탄한 클럽\" 들의 주장을 대표한다고 봤을때에도, 굉장히 제 생각엔 뻔한 주장이라는 생각이 든다는 겁니다. 저 단체에 가입해있는 클럽들은 비슷하지만 모두 같은 입장은 아닐테구요.
  
  클럽이 선수와 계약함에 있어서 A매치 차출여부를 고려하지 않는 게 더 이상합니다. 그럼 그건 계약상 맹점이 있었다고 보아야겠죠. 이 선수는 A매치에 차출되니 다른 선수들보다 더 경기에 많이 뛰고, 더 많은 행사에 참여하는 것은 계약하기 전에 당연히 고려해야 하는 점이라고 생각해요. 그리고 그것까지 잘 고려한 다음에 주급 계약을 체결하는게 당연하다고 생각합니다. 무엇보다 다른 댓글에도 말했듯이... 클럽과 선수 사이의 주급계약에 선수 국가의 축협은 아무 권한도 행사할 수 없음에도, 그 정해진 주급을 축협이 부담하는 건 책임없는 책임을 져야하는 부당한 결과가 되고 말죠...
  A매치 수당을 클럽에 어느 정도 선에서 지불해준다는 그런 식의 방법이라면 일응 수긍할 부분이 있을지도 모르겠지만, 협회 측에서 주급을 일괄적으로 부담하도록 하는 건 협회에게도 부당한 일이겠죠.
• subdirectory_arrow_right Sosweet 2011.11.18
  @유리 유리님 말씀은 금전적으로 접근한다는 자체를 비판한다는 말씀이시군요. 무슨 의민지 알겠습니다. ㅎㅎ
  
  하지만 제 생각에는금전적으로 접근하는 방향도 잘못된 논리는 아니라는 생각이드네요. 앞서 말씀드렸던 바 대로 그 방향으로의 접근 자체는 타당하되, 그에 대한 해결책으로 내놓은 방편이 말도안되는, 로셀 본인 스스로도 \'그냥 한번 던져보지 뭐\' 라는 식의 코멘트가 아닐지 추측되는 망언이였지만요. ㅎㅎ
  
  그리고 유리님 께서 말씀하셨다시피 이 금전적인 면의로의 접근 자체는 바르셀로나 회장으로서보다는 ECA의 부회장으로서의 발언이에요. 바르셀로나 회장이라는 전제를 넣는 다는 자체가 레알 팬인 우리가 그를 부정적으로 보게 만들죠. 가입해 있는 클럽들이 비슷하지만 모두 같은 입장은 아닐꺼라고 말씀하신 부분은 반대로, 모두 같진 않지만 비슷한관점으로 볼 수도 있다는 여지를 남겨둔다고 생각되네요.
  
  클럽이 선수와 계약함에 있어서 A매치 차출여부를 고려한다는 것은 제가 생각하기에는 아직 이해가 가지않는 부분입니다. 가령, 한 선수가 A매치 차출을 한번도 안한 상태에서 이적을 했다고 칩시다. 그 후, 그 선수의 포텐이 터져서 크랙이 된다면 A매치 차출은 당연한 것이라 사료되는데, 클럽에서는 그것을 생각하지 않고 그 당시 차출되지 않았을 때의 그 시점만 보고 영입하신다는 건가요?
  
  마지막으로 위에 제가 남긴 댓글에도 남겼지만, 클럽과 선수와의 계약에서 해당 국가에 그 주급을 떠넘기는 것은 실현되지 못할, 태클한번 걸어보자식의 꼬투리로 생각됩니다.
  
  유리님의관점과 저의관점의 공통점은 해결책이라고 내놓은 로셀의 발언은 얼토당토 않은말이고, 차이점은 금전적으로 접근하는 관점 자체가 말이 되느냐,말이 안되느냐의 차이겠네요. ㅎㅎ