UEFA징계에 대한 네이버기사의 한 댓글

댓글 35

• C.Ronaldo[7] 2010.11.27
  생각해보니 그렇네요 ㄷㄷㄷ
• Kaka 2010.11.27
  네이버에도 좋은댓글이있군요 ㄷㄷㄷ
• serena 2010.11.27
  동감가는글이네요
• 라울™ 2010.11.27
  이건 피롱도르급 댓글이네요...ㄷㄷ
• 레알쩐다 2010.11.27
  개념이 탑제된 네이버 댓글을 보는게 얼마만인지 ㅠ
• subdirectory_arrow_right serena 2010.11.27
  @레알쩐다 22..ㅜㅠ
• 타타 2010.11.27
  엄청나게 복잡했던 생각을 단 한번에 정리한 댓글이네요.
  징계먹어라 하고 까는타팬들이 저댓글을 읽게된다면 얼마나좋을까
• Antagonist 2010.11.27
  말 잘했네요
• Menaissance 2010.11.27
  명쾌하네요
• Averio ronaldo 2010.11.27
  우와.. 멋잇네...
• 삽데神 2010.11.27
  옳소~~ 징계를 내릴게 아니라 규정을 다듬어야 할 문제라고 생각합니다
• 호나우두 2010.11.27
  심판은 고의로 시간을 끈 것에 대해 판정을 내렸을 뿐이고, 지금 UEFA는 고의로 퇴장당한 것에 대해서 문제를 제기하고 있는 것이죠. 유감스럽지만 징계가 내려져도 할말 없다고 봅니다. 다만 그 징계가 가볍길 바라구요.
• subdirectory_arrow_right 삽데神 2010.11.27
  @호나우두 고의로 시간을 끌어서 카드를 받았는데 왜 또 추가로 징계를 받아야하죠?
• subdirectory_arrow_right 호나우두 2010.11.27
  @삽데神 시간을 끈 행위에 대해 카드를 받았는데 왜 또 문제 삼느냐 물으신다면 시간을 끈 위한 행위가 고의로 퇴장을 당하기 위한 수단이었기 때문이죠.
• subdirectory_arrow_right 삽데神 2010.11.27
  @호나우두 음... 이번이 처음이 아닐테지만 너무 티가 났던 걸까요. 앞으로 이런 일이 일어나지 않게 하려면 규정자체에 명시하는게 더 효과적이지 않을까요? 물론 저도 마냥 떳떳한 행위라고는 생각지 않지만 아무래도 팬이다 보니 팔이 안으로 굽게 되네요. 결과를 지켜봐야겠네요
• subdirectory_arrow_right 라울™ 2010.11.27*
  @호나우두 근데 그렇게 따지면 다른 목적을 가진 고의적인 반칙들도 추가징계 수두룩하게 나와야 되는데 본문의 리플에도 거론되어 있듯 그런 부분은 넘어가면서 레알의 케이스만 붙잡고 늘어지니 말이 안되는 얘기라고 하는 거겠죠. 물론 선례가 있으니 벌금형 정돈 나오리라고 보긴 합니다만.
• subdirectory_arrow_right 호나우두 2010.11.27
  @라울™ 본문의 리플에 적힌 예시는 대부분 고의 퇴장과 동렬에 놓기엔 억지스러운거 같아서 전혀 공감이 가지 않습니다만.
  
  \'이기는 팀이 코너에서 수비를 등지고 시간을 끄는 행위, 92분 추가시간 1분 남기고 선수를 시간을 끌기 위해 교체하는 행위, 반칙을 당하고 의도적으로 누워서 죽는 시늉을 하며 일어나지 않는 행위, 이것 모두가 수사의 대상이 되어야 하고 징계가 이뤄져야 한다.
  
  UEFA측에선 추가시간에 의미없이 시간 끌기용 선수교체를 한 감독은 그것이 고의성인지 여부를 수사해서 징계를 해야 할 것이며, 반칙을 당한 선수는 병원에서 정밀 진단및 충격강도를 분석해서 누워있는 시간의 많고 적음을 따져서 징계를 해야 될 것이고, 아프지도 않는데 아픈척 하는 선수도 고의성 및 매너가 아니므로 수사를 해서 징계를 해야 된다\'
  
  마치 스프링 클러는 홈어드벤티지의 일환이며, 휘슬 흉내는 실점을 막기 위한 노력이라는 논리와 별 다를바 없어 보입니다.
  
  그리고 언급하신 다른 목적을 가진 고의적인 반칙들이 구체적으로 어떤 것인지 말씀해 주신다면 제 생각을 말씀드리지요.
• subdirectory_arrow_right 라울™ 2010.11.27
  @호나우두 스프링쿨러나 휘슬에 의한 교란은 애초에 선수들의 플레이 이외의 것이니 제껴두고, 반칙으로 인한 퇴장이나 리드를 지키기 위한 시간지연이나 헐리웃 액션이나 \'고의\' 라는 부분에서 일맥상통 한다고 봐야되는게 아닌가 싶네요. 그래도 의견이 다르시다면 뭐 더 드릴 말씀은 없습니다.
• subdirectory_arrow_right 호나우두 2010.11.27
  @라울™ 이번 일이 논란이 되는 것은 \'고의적인 반칙\'으로 퇴장당해서가 아니라 고의적인 반칙을 빌미로 \'고의적으로 퇴장\'당했기 때문이죠. 그리고 언급하신 헐리웃 액션은 추가 징계가 있을뿐더러 순수히 리드를 지키기 위한 코너부근에서 시간지연용 플레이를 펼치는 것이나 교체카드를 사용하는 것이 이번 일과 같은 선상에 놓고 비교될만하다고 생각하시는 건 아니겠죠?
  
  (1)반칙으로 인한 퇴장이나 (2)리드를 지키기 위한 시간지연이나 (3)헐리웃 액션이나 \'고의\' 라는 부분에서 일맥상통 한다고 봐야되는게 아닌가 싶네요.
  
  그리고 위에 언급하신 3가지 중에 이번 카드세탁을 목적으로한 고의퇴장은 어디에도 포함되지 않는 것 같습니다. 이번 사건의 핵심은 고의적인 반칙이 아니라 고의적인 퇴장인 것을 인지하고 있다면 말이죠.
• subdirectory_arrow_right 취화무 2010.11.28
  @호나우두 글을 함축적으로 쓰셔서 그런지 잘 이해가 안 갔는데 곰곰히 읽어보니 이중의 고의가 문제란 말씀이시군요. 그리고 그 두 가지의 고의가 수단과 목적이 나눠져 있다는 말씀이신 듯.
  
  고의로 시간지연한 것은 수단이고 그 시간지연으로 인해 고의로 퇴장당해서 카드세탁을 하려던 것은 목적이란 말씀이신 듯.
  
  즉,
  수단인 고의로 시간지연한 것은 심판이 퇴장을 주면서 끝난 것이고
  목적인 고의로 퇴장당해서 카드세탁을 하려던 것은 이제 조사해서 징계하려는 것이란 말씀인 듯.
  
  밑에도 적었지만
  수단의 고의성은 누가 봐도 명백하니 별 문제는 없는 듯 한데
  목적의 고의성은 이걸 어떻게 입증하냐가 문제겠죠.
  
  정황증거만으로 (사실 매우 신빙성이 있지만;;) 그 카드세탁이란 목적의 고의성을 확신해서 모호한 규정을 들어 징계를 준다는 건 조금 무리가 있어 보이긴 합니다... 개인적으론 징계를 준대도 별로 할 말이 없다고 생각을 하긴 합니다만.
  
  물론 규정을 개정하고 이런 행위를 징계하는 것은 적극 찬성입니다.
• Guti 2010.11.27
  와 쩐다 ㅎㄷㄷ 근데 그냥 벌금정도로만 그치길..
• 미야토비치 2010.11.27
  근데 웨파 야들 저번에 발로까 후보 골키퍼 한 행동에 대해서 제대로 수사하고 제대로 징계했나요??
• subdirectory_arrow_right 라울™ 2010.11.27
  @미야토비치 두경기 출장정지던가 하여간 징계는 받았죠
• subdirectory_arrow_right 취화무 2010.11.28
  @미야토비치 두경기 출장정지 받았어요.
• SERGIO RAMOS 2010.11.27
  우와 이거 영어로 써서 누가 유에파 계시판에 도배해주면 좋겟다
• 읏샤 2010.11.27
  헉 네이버댓글 맞나요 ㅋ
• 퓨쳐레전드이과인 2010.11.27
  우리가 징계면 꾸레들은 구단문닫아야죠--
• 히칼 2010.11.27
  맞는 말입니다! 형평성부터도 없고ㅋㅋㅋ 징계 받아야한다 받아도 싸다 이런 분들은 솔직히 이해가 안가네요^^;;
• 김승택 2010.11.27
  네이버에서 나왔다는 것 자체가 놀라움,, 와 논리성 ㄷㄷㄷ
• 강민경♥신달래 2010.11.27
  네이버에도 간혹 좋은 글이 있죠.
• 나비봄 2010.11.27
  와 좋은글이네요ㅎ 논리정연..
• 앗싸 2010.11.28
  네이버에 이런 댓글이 있다니ㅋㅋ
• 러브리레알 2010.11.28
  이글 완전 공감이네요 정말 생각해보니그렇네요 완전모순이네요 ㅎㅎ
• 내가짱이다 2010.11.28
  좋은댓글이네요
• 카카날레스 2010.11.28
  갠적으로 전혀 공감이 가지 않는....;