filter_list
벤피카수요일 5시
menu

지단과 사비를 비교하다 드는 여러가지 생각.

마요 2025.08.28 12:54 조회 2,760

1.

여러번 얘기했지만 선수를 평가한다는 것은 쉽지 않은 일입니다. 일단 가장 공정하고 객관적으로 무언가를 비교하기 위해서는 같은 환경을 설정하는 것이 기본중의 기본입니다. 그런데 궁극적으로는 야구와 같은 1대1의 스포츠가 아닌, 복합적인 상황이 동시에 작용하는 스포츠인 축구에서는 그것이 무엇보다도 어렵습니다. 같은 포지션인지, 또는 강한 팀인지 약한 팀인지, 같은 역할인지, 또 그 팀내 비중은 어떠한지.

그렇다고 골과 어시 같은 수치로 비교하자는 것도 참 어려운일입니다. 토마스 뮐러는 역대 급으로 훌륭한 어시수치를 자랑하지만 그렇다고 해서 토마스 뮐러가 우리가 익히 아는 선수들 보다 훌륭한 패서냐고 물으면 대부분 아니라 답할 것이므로. 그래서 뭐 스탯을 가지고 사비가 지단보다 우위니 하는 말은 솔직히 메시가 딱봐도 날두보다 훌륭하지 않냐. 스탯이 전부가 아니다. 라고 말하는 사람들이 할 말은 아니겠지요.

그렇다 해서 타이틀이 전부냐? 역시 그렇지 않습니다. 메이저트로피 숫자가 많으면 더 훌륭한 선수냐? 그럼 2013-4년 이후 레알마드리드에서 주전으로 뛴 선수들이 클럽 기준에선 역사상 최고의 선수들이겠지요. 국가대표도 마찬가지. 그런 우를 피해야 하는 거고.

게다가 인간은 바이어스의 동물이지요. 그걸 피할 수는 없습니다. 한준희 옹의 티어메이커만 봐도 고개를 끄덕이다가도 라울이 왜 저기에?, 아드리아노는 왜 저기에? 하는 상황이 발생해 버리지요.

2.

역사상 최고의 선수라는 것 역시 꽤나 허망한 논쟁이지만, 그 TOP10에 드는 선수들 중 수비수는 베켄바우어 하나고 그 베켄바우어 역시 수비력을 평가받아서 TOP10에 들어간 선수가 아니지요. 결국 축구에서 전반적으로 높이 평가받는 것은 공미 이상 위치의 선수들입니다. 공미-윙포-공격수. 되려 TOP10안에 순수 스트라이커라 볼 수 있는 선수가 호나우두 하나 뿐이라는 것 역시 재밌는 요소긴 합니다. 암튼.

사비와 지단의 실력은 하나하나 뜯어보면 뭐 대단한 차이가 아닐겁니다. 심지어 사비가 보다 우위에 있다 생각되는 능력도 있지요. 둘이 메이저 트로피를 든 것 역시 사비가 우위에 있는 부분도 있고.

3. 사견

다만 결정적으로 차이가 나는 것은 보다 위험한 위치에서 공을 지키며 동시에 상대를 돌파하여 결정적 찬스를 만들거나 직접 골문을 타격할 수 있는 능력이 지단에겐 온전하게 부여되어 있다는 것. 사비는 늘 인혜라는 짝지가 붙어나온다는 것. 그와 더불어 각각의 팀에서 차지하는 비중과 주인공으로서의 능력...여기에서 TOP10안쪽으로 변함없이 거론되는 지단과 30위 언저리에 머무는 사비의 차이가 나는 거라 생각해요. 뭐 사비로선 다소 아쉬운 부분이겠지만. 포지션에서 오는 근본적인 평가의 한계라 봐도 될테고요.

PS : 여담이지만 풀백따리 안하겠다는 빙가의 마음도 이해가 가고 그렇습니다.ㅎㅎ

format_list_bulleted

댓글 12

arrow_upward 사비 지단 얘기나오니까 드는 궁금증인데 크로스 vs 덕배 arrow_downward 세바요스 마르세유 이적 본인이 거부했군요......